Kháng cáo không thành, Grab phải bồi thường cho Vinasun 4,8 tỷ đồng

Chiều ngày 10/3, TAND cấp cao tại TP.HCM đã tuyên giữ nguyên án sơ thẩm vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là CTCP Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và bị đơn là Công ty TNHH Grab VN (Grab).

Tòa cấp phúc thẩm nhận định, Đề án 24 của Bộ Giao thông vận tải cho phép Grab thực hiện thí điểm cung cấp ứng dụng để kết nối hợp tác xã vận tải với khách hàng, tuy nhiên trên thực tế Grab đã thực hiện kinh doanh vận tải bằng xe taxi.

Tòa tuyên Grab bồi thường cho Vinasun 4,8 tỷ đồng.

Hội đồng xét xử nêu, Grab đã can thiệp và thực hiện những hoạt động tương tự một doanh nghiệp kinh doanh vận tải như lưu trữ, quản lý thông tin hồ sơ của lái xe, tiếp cận nhu cầu của khách hàng, thực hiện cung cấp thông tin hai chiều cho lái xe và khách hàng, điều động xe, quyết định hành trình xe, quyết định giá cước khi kết thúc hành trình, trực tiếp nhận tiền từ khách hàng, triển khai các chương trình khuyến mãi, chăm sóc khách hàng và giải quyết các khiếu nại từ khách hàng.

Tòa cấp phúc thẩm đánh giá, Grab đã tự ý quyết định giá cước và ăn chia theo tỷ lệ nhất định với tài xế, tiếp nhận phản hồi khách hàng để quyết định thưởng phạt đối với tài xế. Cách thức này không phải là cung cấp ứng dụng kết nối theo Đề án 24 mà là kinh doanh vận tải taxi và phải chịu sự điều chỉnh của pháp luật về kinh doanh vận tải taxi, phải thực hiện các quy định về giấy phép kinh doanh, người lao động, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế…

Đối với thiệt hại của Vinasun, hội đồng xét xử nhận định thiệt hại của Vinasun là có nhiều nguyên nhân nhưng nguyên nhân chính vẫn là từ hành vi vi phạm pháp luật của Grab. Theo đó, tòa phúc thẩm cho rằng cấp sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab bồi thường hơn 4,8 tỷ đồng cho Vinasun là hợp tình hợp lý.

Về thiệt hại do sụt giảm giá trị vốn hóa thị trường của cổ phiếu Vinasun, tòa phúc thẩm nhận định do Vinasun không thể tách bạch thiệt hại nào do Grab gây ra, phần nào do các yếu tố khác nên cấp sơ thẩm không chấp nhận khoản tiền hơn 36 tỷ đồng là có căn cứ. Tại phúc thẩm, Vinasun không cung cấp được chứng cứ nào khác để chứng minh nên hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận.

Theo Bizlive