ISSN-2815-5823

Vụ xe Mercedes GLC 200 bốc cháy: Đại lý ủy quyền đẩy trách nhiệm sang hãng, khách hàng mắc kẹt

(KDPT) – Như Kinh doanh và Phát triển thông tin, đã tròn 6 tháng kể từ khi chiếc xe Mercedes GLC 200 của Công ty cổ phần Cơ khí chính xác và chuyển giao công nghệ (PMTT) bị cháy, nhưng phía Mercedes-Benz Việt Nam (MBV-hãng sản xuất); Công ty CP truyền thông và dữ liệu thanh toán An Du (đại lý ủy quyền) vẫn chưa có động thái cụ thể trong việc bảo hành, sửa chữa cho khách hàng. Hơn nữa, qua nhiều tình tiết cho thấy, trong vụ việc này, hãng bảo hiểm cũng có phần “dính líu” khi dựa vào kết quả giám định của Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) để “đẩy” trách nhiệm sang MBV và An Du. Đến thời điểm hiện tại, khách hàng trở nên “bơ vơ” khi không biết bấu víu vào đâu để đòi hỏi quyền lợi chính đáng của mình.

» Vụ xe Mercedes GLC 200 bốc cháy: Hành trình mòn mỏi đi tìm quyền lợi của khách hàng
» Vụ xe Mercedes GLC 200 bốc cháy: Hãng “dùng dằng”, khách hàng “ôm nỗi đắng cay”

Bất đắc dĩ, chủ xe Mercedes-Benz GLC 200 phải kéo đến các showroom của hãng Mercedes đòi quyền lợi.

An Du đùn đẩy trách nhiệm sang MBV

Liên quan tới sự việc chiếc xe Mercedes GLC 200 của Công ty cổ phần Cơ khí chính xác và chuyển giao công nghệ (PMTT) bị cháy, hành trình đi tìm lại quyền lợi của PMTT đến nay vẫn “dậm chân tại chỗ”. Phía đơn vị sản xuất là MBV và đơn vị bán hàng là An Du đã nhiều lần đưa ra các thỏa thuận, nhưng tới nay mọi chuyện vẫn chỉ dừng lại ở mức văn bản, thậm chí theo PMTT, phía MBV đã “án binh bất động” trong thời gian dài với lý do “đang khiếu nại” kết quả giám định của Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an).

Trong khi đó, trao đổi với Kinh doanh và Phát triển, đại diện công ty PMTT cho biết, chiếc xe của họ vẫn đang trong quá trình bảo hành chính hãng, mọi sửa chữa, bảo hành định kỳ đều được thực hiện tại các cơ sở của MBV và An Du.

Để có thêm thông tin, Kinh doanh và Phát triển đã liên hệ với đại lý ủy quyền là Công ty CP Truyền thông & Dữ liệu Thanh toán An Du (An Du). Được biết, An Du là Đại lý Ủy quyền đầu tiên của Mercedes-Benz Việt Nam tại khu vực miền Bắc và miền Trung. Thành lập năm 1995, An Du là Đại lý duy nhất của Mercedes-Benz Việt Nam nhận bằng chứng nhận Thương hiệu Uy tín 2014, “Trusted Brand 2014”, do Tổ chức Đánh giá và Chứng nhận Quốc tế InterConformity phối hợp cùng Tổ chức Chứng nhận Quản lý Chất lượng Vương Quốc Anh (Global GTA) chứng nhận.

Nhưng rất bất ngờ, khi liên hệ tới đây, phóng viên chỉ nhận được câu trả lời lòng vòng từ phía An Du. Đại diện của An Du cho biết vụ việc này đã được chuyển tới MBV, An Du không có trách nhiệm để xử lý. Phải chăng, An Du chỉ có chức năng bán xe, còn lại việc xử lý sự cố, chăm sóc khách hàng là trách nhiệm của MBV? Nghĩa là An Du đang chơi trò “sống chết mặc bay tiền thầy bỏ túi”? Vậy, những chứng nhận Thương hiệu uy tín kia của An Du liệu có phản ánh đúng chất lượng cũng như cách hành xử của đại lý này đối với khách hàng?

Trong khi đó, theo tìm hiểu của phóng viên, An Du áp dụng chính sách bảo hành 3 năm chính hãng, áp dụng tại các đại lý ủy quyền trên toàn quốc cho tất cả dòng xe mới của Mercedes-Benz, không phân biệt xe nhập khẩu nguyên chiếc hay xe lắp ráp trong nước. Trong điều khoản loại trừ không được bảo hành, không có điều nào nói về việc nếu xe tự cháy do nguyên nhân lỗi từ nhà sản xuất. Do đó, có thể thấy việc cháy xe GLC 200 hoàn toàn nằm trong quy định về bảo hành của An Du cũng như MBV. Tuy nhiên, đến nay An Du đã đá quả bóng trách nhiệm sang hãng sản xuất.

Chính sách về bảo hành của An Du do Tổng Giám đốc Trần Phương Mai ký.

Tiếp tục liên hệ với MBV, phóng viên đưa ra câu hỏi về cách thức cũng như các bước xử lý vụ việc này. Tuy nhiên, đến nay Kinh doanh và Phát triển vẫn chưa nhận được câu trả lời từ phía MBV.

Bảo hiểm có “vô can”?

Bên cạnh việc đòi hỏi trách nhiệm từ phía An DuMBV, trong sự việc này còn một chủ thể liên quan, đó là hãng bảo hiểm mà công ty PMTT mua gói bảo hiểm cho chiếc xe bị cháy. Theo đó, chiếc Mercedes GLC 200 bị cháy được PMTT mua bảo hiểm của Tổng công ty Bảo hiểm Bảo Long (có địa chỉ tại 185 Điện Biên Phủ, Đa Kao, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh) ngày 6/12/2019 với số tiền hơn 18 triệu đồng.

Trong điều khoản hợp đồng có nêu rõ: “Bảo Long có trách nhiệm bồi thường cho người được bảo hiểm những thiệt hại vật chất do thiên tai, tai nạn bất ngờ không lường trước được trong những trường hợp sau: a) Đâm va (bao gồm cả va chạm với vật thể khác ngoài xe cơ giới). lật, đổ, chìm, rơi toàn bộ xe, bị các vật thể khác rơi vào; b) Hỏa hoạn, cháy, nổ; c) Những tai họa bất khả kháng do thiên nhiên gây ra; d) Mất toàn bộ xe do trộm, cướp; e) Hành động ác ý cố tình phá hoạt nhưng không phải của người được bảo hiểm.

Cùng với đó, Bảo Long cũng “cài” thêm các điều khoản loại trừ. Trong đó, có điểm (s) Cháy xe: Tự cháy do người được bảo hiểm/ Người điểu khiển xe gây ra, xe đang trong giai đoạn bảo hành của nhà sản xuất mà nguyên nhân cháy do các sự cố về kỹ thuật, quá tải hay chạm điện, chập điện và các nguyên nhân tương tự khác. Đây chính là điều khoản mà Bảo Long dựa vào để “né” trách nhiệm bảo hiểm đối với chiếc xe bị cháy. Bởi theo kết quả giám định của Viện Khoa học hình sự cho biết, nguyên nhân cháy xe do chập mạch điện trên đường dây dẫn điện nối từ ắc quy sang cầu chì làm cháy lớp vỏ cách điện, sau đó cháy lan ra xung quanh dẫn đến vụ cháy xe nêu trên. Liên quan tới vụ việc này, cơ quan cảnh sát điều tra huyện Chương Mỹ đã ra quyết định không khởi tố vụ án, do xe tự gây cháy, không có tác động bên ngoài.

“Chúng tôi cho rằng tổn thất cháy xe là do lỗi kỹ thuật, do đó thuộc trách nhiệm bảo hành của nhà sản xuất. Đề nghị quý công ty tiếp tục làm việc với công ty An Du và công ty TNHH Mercedes-Benz Việt Nam…”, trích văn bản do ông Nguyễn Đức Phong, Giám đốc ban bảo hiểm xe cơ giới (công ty Bảo hiểm Bảo Long) trả lời PMTT ngày 29/9/2020. Mặc dù “quả bóng trách nhiệm” đã được Bảo Long “đá hết lực” sang MBV và An Du nhưng hãng này “vẫn cam kết luôn sẵn lòng đồng hành cùng PMTT trong mọi hoàn cảnh cho đến khi xe được khắc phục hoặc được hoàn trả thích đáng”?

Để rộng đường dư luận, Kinh doanh và Phát triển đã liên hệ với Tổng công ty Bảo hiểm Bảo Long nhằm có thêm thông tin. Tuy nhiên, sau nhiều ngày liên lạc tới nhiều cấp, phòng, ban của Bảo Long nhưng không một bộ phận nào của Bảo Long đứng ra cung cấp thông tin cho báo chí, thậm chí tìm cách kéo dài thời gian, đùn đẩy trách nhiệm cho nhau. Do đó, có thể đặt ra câu hỏi về tính minh bạch của Bảo Long trong sự việc này.

Bàn về vụ việc này, nhiều ý kiến cho rằng, Bảo Long và MBV đang tìm cách đẩy “quả bóng trách nhiệm” cho nhau, và chỉ có khách hàng-người đáng lẽ được hưởng lợi từ chính sách của doanh nghiệp thì nay phải “ngậm đắng nuốt cay” khi không tìm ra ai để đòi được quyền lợi chính đáng của mình.

Tòa soạn Kinh doanh và Phát triển sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc trong các bài viết tiếp theo.

DUY VINH

Bạn đang đọc bài viết Vụ xe Mercedes GLC 200 bốc cháy: Đại lý ủy quyền đẩy trách nhiệm sang hãng, khách hàng mắc kẹt
tại chuyên mục Bạn đọc – Pháp luật.
Cung cấp thông tin, liên hệ đường dây nóng:
03694529040977600308.
Hoặc Email: [email protected]
[email protected]

Kinhdoanhvaphattrien.vn | 05/11/2023

eMagazine
kinhdoanhvaphattrien.vn | 17/05/2024